Commentaires pour Blog d'Hugo

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par Hugo Roy

Hugo Roy — Mon, 06 Feb 2012 16:45:29 +0000

À mon humble avis la description sur Wikipédia simplifie trop, elle est inexacte.

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par antistress

antistress — Sun, 05 Feb 2012 23:00:36 +0000

ça ressemble assez à la LGPL telle que décrite par la wikipédia au final ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_limit%C3%A9e_GNU#Diff.C3.A9rences_avec_la_GPL

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par Hugo Roy

Hugo Roy — Thu, 02 Feb 2012 13:15:38 +0000

Les FAQ sont généralement d’un grand secours pour les non-juristes, elles permettent de guider la lecture de la licence elle-même (bien que celle de la GPL soit peut-être trop détaillée pour cela).

FAQ MPL 2.0 http://www.mozilla.org/MPL/2.0/FAQ.html

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par antistress

antistress — Wed, 01 Feb 2012 00:36:42 +0000

Merci.
Je suis toujours étonné de voir que ces questions de licence qui sont essentielles au logiciel libre n’intéressent pas plus de monde. cela dit j’ai une formation de juriste, peut être est-ce rebutant pour un non-juriste ?

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par Hugo Roy

Hugo Roy — Sun, 29 Jan 2012 14:50:25 +0000

Oui, le tout passe en GPL 3.0 dans ce cas, mais la portion du code MPL 2.0 qui a été incorporée, est donc distribuée à la fois sous GPL 3.0 et sous MPL 2.0, donc celui qui reçoit a le choix concernant cette portion.

C’est dans la section 3.3 (« This License » se réfère à la MPL et « Secondary License » aux licences GNU)

You may create and distribute a Larger Work under terms of Your choice, provided that You also comply with the requirements of this License for the Covered Software. […]

You additionally distribute such Covered Software under the terms of such Secondary License(s), so that the recipient of the Larger Work may, at their option, further distribute the Covered Software under the terms of either this License or such Secondary License(s).

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par antistress

antistress — Sun, 29 Jan 2012 14:38:21 +0000

merci pour ce billet très clair

par contre j’ai du mal à voir les conséquence de la fin de ce paragraphe :
« La MPL 2.0 a adopté une meilleure solution, qui déclare explicitement la compatibilité avec les licences GNU. On peut donc incorporer du code MPL 2.0 à du code GPL 3.0 par exemple, et distribuer le tout sous licence GPL 3.0 — tout en donnant la possibilité à celui qui reçoit l’ensemble de continuer à bénéficier de la portion du code MPL 2.0 sous cette licence. »
Le tout passe en GNU GPL 3 ou pas en ce cas ?

Commentaires sur Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) par Quelques notes sur la seconde licence publique Mozilla (MPL 2.0) | hugo's blog

Fri, 27 Jan 2012 13:27:57 +0000

[...] cependant des qualités indéniables à la MPL 2.0, que j’ai voulues résumer ici […] Lire Les qualités de la MPL 2.0. This entry was posted in Français by Hugo Roy. Bookmark the [...]

Commentaires sur Le gouvernement français, filiale de la politique américaine, branche de Microsoft. par nyquist

nyquist — Thu, 15 Sep 2011 12:25:17 +0000

« Notons au passage que la soi-disante relation, heu… bienveillante, de Ségolène Royal avec la communauté du logiciel libre est bien exagérée… »
Hum, si c’est dans un cable diplomatique américain c’est qu’il y a une raison non?
Comme le suggère ces liens suivants:
http://www.numerama.com/magazine/14016-segolene-royal-defenseur-acharnee-de-l-open-source.html
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-richard-stallman-l-apotre-du-libre-rencontre-segolene-royal-19931.html

Mais peut être ne suis je pas au courant des dernières déclarations de celle ci sur l’open source. As tu des pointeurs pour dire qu’elle est plutot neutre vis à vis de l’opensource ?

Commentaires sur Le gouvernement français, filiale de la politique américaine, branche de Microsoft. par Hugo Roy

Hugo Roy — Fri, 09 Sep 2011 07:05:24 +0000

Dans la même veine,

France gets an A+ from the US for its anti-consumer intellectual property related policies
http://keionline.org/node/1254

In this cable dated February 2010, Chargé d’Affaires Mark Pekala, –on the basis of industry submissions– recommends against the inclusion of France on the 2010 Special 301 Watch List. According to the cable, « France has, in fact, improved the pharmaceutical R & D environment » and the cable author Mark Pekala sees no evidence of lack of IPR protection or market access. In addition, France has also been « at the forefront of copyright protection and anti-counterfeiting on the Internet, » with the first graduated response enforcement mechanism in Europe and a public-private sector charter against online counterfeits.

Below I highlight how Sarkozy’s France is doing everything and more to please the pharmaceutical lobby and the copyright industry.

La suite, http://keionline.org/node/1254

[à mettre en parallèle avec http://blogs.fsfe.org/gerloff/2010/04/30/ustr-may-see-some-sense-on-free-software/ ]

Commentaires sur Le gouvernement français, filiale de la politique américaine, branche de Microsoft. par mmu_man

mmu_man — Thu, 08 Sep 2011 13:19:52 +0000

Ne pas oublier que ce qu’ils qualifient de « propriété intellectuelle » n’est qu’une construction récente (et aberrante) , qui n’était certainement pas incluse dans l’idée de « propriété » des auteurs de notre constitution ni des différentes déclaration des droits de l’homme.

Il n’y a donc aucune raison d’inclure la « propriété intellectuelle » (« propriété imaginaire » serait plus correct) dans la propriété telle que reconnue par la constitution comme un droit de même niveau que la liberté d’expression.